Search Results
Towards OSGeo best practices for scientific software citation: Integration options for persistent identifiers in OSGeo project repositories
As a contribution to the currently ongoing larger effort to establish Open Science as best practices in academia, this article focuses on the Open Source and Open Access tiers of the Open Science triad and community software projects. The current situation of research software development and the need to recognize it as a significant contribution to science is introduced in relation to Open Science. The adoption of the Open Science paradigms occurs at different speeds and on different levels within the various fields of science and crosscutting software communities. This is paralleled by the emerging of an underlying futuresafe technical infrastructure based on open standards to enable proper recognition for published articles, data, and software. Currently the number of journal publications about research software remains low in comparison to the amount of research code published on various software repositories in the WWW. Because common standards for the citation of software projects (containers) and versions of software are lacking, the FORCE11 group and the CodeMeta project recommending to establish Persistent Identifiers (PIDs), together with suitable metadata setss to reliably cite research software. This approach is compared to the best practices implemented by the OSGeo Foundation for geospatial community software projects. For GRASS GIS, a OSGeo project and one of the oldest geospatial open source community projects, the external requirements for DOI-based software citation are compared with the projects software documentation standards. Based on this status assessment, application scenarios are derived, how OSGeo projects can approach DOI-based software citation, both as a standalone option and also as a means to foster open access journal publications as part of reproducible Open Science.
The effect of gender in the publication patterns in mathematics
Despite the increasing number of women graduating in mathematics, a systemic gender imbalance persists and is signified by a pronounced gender gap in the distribution of active researchers and professors. Especially at the level of university faculty, women mathematicians continue being drastically underrepresented, decades after the first affirmative action measures have been put into place. A solid publication record is of paramount importance for securing permanent positions. Thus, the question arises whether the publication patterns of men and women mathematicians differ in a significant way. Making use of the zbMATH database, one of the most comprehensive metadata sources on mathematical publications, we analyze the scholarly output of ∼150,000 mathematicians from the past four decades whose gender we algorithmically inferred. We focus on development over time, collaboration through coautorships, presumed journal quality and distribution of research topics—factors known to have a strong impact on job perspectives. We report significant differences between genders which may put women at a disadvantage when pursuing an academic career in mathematics.
Wie messen wir unseren Open-Access-Anteil?
Open Access ist auf dem Siegeszug. Die „Open-Access-Transformation“ hat sich als neues Schlagwort etabliert, und Verlage konzentrieren sich mehrheitlich darauf, weitere Einnahmen durch Open Access zu generieren, statt die Entwicklung zu bekämpfen. Die von wissenschaftlichen Einrichtungen getragenen Kosten für Open-Access-Artikel steigen (ganz zu schweigen vom enormen Arbeitsaufwand, den manche der zugrundeliegenden Modelle mit sich bringen). Open Access ist ein Thema, das prominent in Auflagen von öffentlichen und privaten Förderern platziert wird. Wissenschaftliche Einrichtungen geben sich Richtlinien und verabschiedenen Strategien, die Open Access je nach Mut und Schwerpunktsetzung erzwin-gen oder herbeiwünschen.
3b Open-Access-Publikationsfonds
Ein Open-Access-Publikationsfonds ist ein Finanzierungs- und Steuerungsinstrument wissenschaftlicher Einrichtungen zur Übernahme von Open-Access-Publikationsgebühren. Dieser Beitrag befasst sich mit Aufbau und Betrieb eines solchen Fonds.
Wissen auf einen Klick
Früher schrieben Forscherinnen und Forscher dicke Bücher. Heute kommt neues Wissen vor allem durch Aufsätze in Fachzeitschriften in die Welt – immer häufiger auch online. Das verheißt neue Chancen: Kolleginnen und Kollegen können die Texte leichter finden, schneller zitieren und verlinken. Worauf ist beim digitalen Publizieren zu achten?
Publikationen und Gender-Effekte in der Mathematik
Die Unterrepräsentation von Frauen in der wissenschaftlichen Mathematik hält trotz steigender Absolventinnenzahlen an. Publikationen sind ein wesentlicher Baustein wissenschaftlicher Karrieren. Deshalb werden sie in unserer Arbeit analysiert. Es werden zentraler Ergebnisse eines Forschungsartikels (https://doi.org/10.1371/journal.pone.0165367) vorgestellt, weitere Forschung angekündigt und schließlich zu einer Diskussion eingeladen. Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede beim Publikationsverhalten zwischen Frauen und Männern mit Karrierenachteilen für Frauen. Die Geschlechterzuschreibung erfolgte algorithmisch auf Basis von Einträgen in zbMATH.
Mission Statement der deutschsprachigen Open Science AG
Mission Statement der deutschsprachigen Open Science AG in der Version 1.0.
A study of institutional spending on open access publication fees in Germany
Publication fees as a revenue source for open access publishing hold a prominent place on the agendas of researchers, policy makers, and academic publishers. This study contributes to the evolving empirical basis for funding these charges and examines how much German universities and research organisations spent on open access publication fees. Using self-reported cost data from the Open APC initiative, the analysis focused on the amount that was being spent on publication fees, and compared these expenditure with data from related Austrian (FWF) and UK (Wellcome Trust, Jisc) initiatives, in terms of both size and the proportion of articles being published in fully and hybrid open access journals. We also investigated how thoroughly self-reported articles were indexed in Crossref, a DOI minting agency for scholarly literature, and analysed how the institutional spending was distributed across publishers and journal titles. According to self-reported data from 30 German universities and research organisations between 2005 and 2015, expenditures on open access publication fees increased over the years in Germany and amounted to € 9,627,537 for 7,417 open access journal articles. The average payment was € 1,298, and the median was € 1,231. A total of 94% of the total article volume included in the study was supported in accordance with the price cap of € 2,000, a limit imposed by the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) as part of its funding activities for open access funding at German universities. Expenditures varied considerably at the institutional level. There were also differences in how much the institutions spent per journal and publisher. These differences reflect, at least in part, the varying pricing schemes in place including discounted publication fees. With an indexing coverage of 99%, Crossref thoroughly indexed the open access journals articles included in the study. A comparison with the related openly available cost data from Austria and the UK revealed that German universities and research organisations primarily funded articles in fully open access journals. By contrast, articles in hybrid journal accounted for the largest share of spending according to the Austrian and UK data. Fees paid for hybrid journals were on average more expensive than those paid for fully open access journals.
OpenAPC. Open-Access-Publikationskosten als Open Data
Präsentationsfolien zum Vortrag „OpenAPC. Open-Access-Publikationskosten als Open Data“ in der Session „Ausgestaltung eines wissenschaftsadäquaten APC-Marktes: Grundsätze, Finanzierungsansätze und Management“ der Open-Access-Tage 2015 in Zürich
Open-Access-Monitoring zwischen Wunsch und Wirklichkeit
Open-Access-Monitoring ist ein vage definiertes, aber immer wichtiger werdendes Tätigkeitsfeld im Open-Access-Kontext. Es korrespondiert mit Open-Access-Strategien und -Vorgaben und dient sowohl der Planung von Open-Access-Aktivitäten als auch der Messung von deren Erfolg. Unter Zeitdruck werden Open-Access-Kriterien nicht immer sauber ausdefiniert, und pragmatische und interessengeleitete Abkürzungen tauchen auf. Im Zuge der Open-Access-Transformation wird es mehr denn je wichtig sein, transparente und vergleichbare Messungen von Open Access vornehmen zu können. Transparenz im Hinblick auf verwandte Definitionen, Daten und Instrumente ist dabei ebenso wichtig wie der Zugriff auf standardisierbare und stabile Informationen zum Publikationsoutput.